房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终10010号
裁判要旨
新裕公司、新望公司、裕达公司三家公司的股东于2014年3月签署的《苏州裕达、苏州新裕联合股东会决议》中明确新裕公司、新望公司同意将涉案的展厅出租给裕达公司使用并由裕达公司支付费用，双方之间的租赁关系成立。新裕公司根据其与苏州工业园区工业技术学校签订的《校企合作协议书》，而获得了涉案场地的使用权，新望公司出资装修开设了汽车销售展厅，其对展厅装修物品等拥有所有权，两方在前述决议中共同同意将展厅出租给裕达公司，应视为新裕公司及新望公司为共同出租方，裕达公司为承租方。上述决议未明确裕达公司具体向哪一方支付展厅的租金。在此情况下，裕达公司向新裕公司及新望公司任一方支付了租金，均应视为其履行了支付租金的义务。现裕达公司已经向新望公司支付了两年的租金57万元，拖欠3万元也经新望公司同意，新裕公司再行向裕达公司及其分公司主张租金，缺乏事实依据，一审法院不予支持。新裕公司与新望公司之间关于租金的分配，当事人可另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回苏州新区新裕汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费58
摘要
苏州新区新裕汽车服务有限公司与苏州裕达丰田汽车销售服务有限公司、苏州裕达丰田汽车销售服务有限公司高教园区分公司房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终10010号上诉人（原审第三人）：苏州新望汽车服务有限公司,住苏州市吴中区木渎镇中山东路170号。法定代表人：吴坤林。委托诉讼代理人：赵同双，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭云，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州新区新裕汽车服务有限公司,住所地苏州高新区滨河路187号。法定代表人……