房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民再3号

虽从《租金支付协议》内容看，各个股东承担美之声公司债务的数额已经超出《公司法》第三条所规定的有限责任公司承担的是股东认缴出资额范围内的有限责任（美之声公司工商登记显示注册资金为100万元），但现胡培雷并不能举证证明《租金支付协议》系其在受胁迫或重大误解的情形下签字确认，且胡培雷也没有在该协议签订之后的法定期限内主张撤销或解除该协议，美之声公司股东胡培雷、叶忠星、姚乐文自愿按其各自股份比例来承担美之声公司债务，系金利普公司与美之声公司及其股东之间达成的合意，且根据查明事实表明其他二位股东叶忠星、姚乐文已经分别按照上述协议的约定向金利普公司支付了其相应比例的租金及物业管理费。而胡培雷并未在该协议约定的期限内向金利普公司履行其应支付款项的义务，显属不诚信的违约行为。现胡培雷主张该协议无效显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于《租金支付协议》合法有效，金利普公司主张按《租金支付协议》中的约定作为案涉租金及违约金的支付计算标准符合法律规定，原一审判决予以支持并以此作为判决计算依据并无不当，唯在判决书主文第四项中将违约金计算标准应以“每月2.5%”写成“每日2.5%”显属错误；而本院二审对此予

虽从《租金支付协议》内容看，各个股东承担美之声公司债务的数额已经超出《公司法》第三条所规定的有限责任公司承担的是股东认缴出资额范围内的有限责任（美之声公司工商登记显示注册资金为100万元），但现胡培雷并不能举证证明《租金支付协议》系其在受胁迫或重大误解的情形下签字确认，且胡培雷也没有在该协议签订之后的法定期限内主张撤销或解除该协议，美之声公司股东胡培雷、叶忠星、姚乐文自愿按其各自股份比例来承担美之声公司债务，系金利普公司与美之声公司及其股东之间达成的合意，且根据查明事实表明其他二位股东叶忠星、姚乐文已经分别按照上述协议的约定向金利普公司支付了其相应比例的租金及物业管理费。而胡培雷并未在该协议约

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民再3号原审上诉人（一审被告）：胡培雷。委托代理人：叶云鹏，浙江金道律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）：杭州金利普电器有限公司。法定代表人：陈婷婷。委托代理人：方密，浙江海浩律师事务所律师。原审被上诉人（原审被告）：杭州美之声餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：金岳春。原审被上诉人（原审被告）：金岳春。胡培雷与杭州金利普电器有限公司（……