借记卡纠纷,借记卡纠纷 （2016）京03民终9687号

刘×填写申请书，向××银行申请开立理财卡账户，××银行受理后为刘×开立理财卡账户，刘×与××银行之间形成借记卡服务合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点有三：第一，本案争议款项是否他人盗取；第二，××银行是否应当承担赔偿责任；第三，本案是否因涉嫌刑事犯罪而中止审理。关于争议焦点一，××银行提供的电话呼入记录明确显示，涉案取款交易系通过电话预约无卡取款，预约号码为×××，该号码与刘×在××银行办理业务申请时填写的签约手机号码一致，预约时间为2015年1月27日13时29分25秒。虽刘×的中国移动通信语音通信查询信息，刘×的手机号码×××在该时段并未拨打电话，但不排除他人采取非法手段盗用该手机号码进行通话操作的可能。其次，1月27日电话预约后，刘×尾号3791的账户于江西省赣州市京华苑小区ATM机被取款3次，次日，刘×在青岛拨打电话挂失，且取款录像也显示取款非刘×本人所为，现××银行并无证据证明刘×与取款人存在恶意串通的情形，法院根据上述情况综合判断，本案争议款项系被他人盗取。关

刘×填写申请书，向××银行申请开立理财卡账户，××银行受理后为刘×开立理财卡账户，刘×与××银行之间形成借记卡服务合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点有三：第一，本案争议款项是否他人盗取；第二，××银行是否应当承担赔偿责任；第三，本案是否因涉嫌刑事犯罪而中止审理。关于争议焦点一，××银行提供的电话呼入记录明确显示，涉案取款交易系通过电话预约无卡取款，预约号码为×××，该号码与刘×在××银行办理业务申请时填写的签约手机号码一致，预约时间为2015年1月27日13时29分25秒。虽刘×

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9687号上诉人（原审原告）：刘×，男，1975年7月24日出生。被上诉人（原审被告）：××银行股份有限公司北京××支行，营业场所北京市朝阳区华威北里×号楼。负责人：童×，总经理。委托诉讼代理人：马立文，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪莱，女，1982年3月15日出生。上诉人刘×因与被上诉人××银行股份有限公司北京××支……