所有权确认纠纷 （2015）芜中立终字第00110号

刘荣菊在上海市静安区连续居住不满一年，以其为被告的案件应由其户籍地法院管辖，遂驳回了刘荣菊提出的管辖权异议。刘荣菊上诉称，其自2014年3月1日即和家人租住在上海市静安区，已经连续居住满一年，根据法律规定该案应该由其经常居住地上海市静安区法院管辖，请求二审法院依法移送。本院经审理认为：本案现有证据不能充分证明刘荣菊的经常居住地在上海市静安区，而其户籍地在安徽省繁昌县，原审法院作为其住所地法院对本案具有管辖权，刘荣菊的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周琴芳审　判　员　　陈永红代理审判员　　徐海军二〇一五年五月二十六日书　记　员　　李　慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第

刘荣菊在上海市静安区连续居住不满一年，以其为被告的案件应由其户籍地法院管辖，遂驳回了刘荣菊提出的管辖权异议。刘荣菊上诉称，其自2014年3月1日即和家人租住在上海市静安区，已经连续居住满一年，根据法律规定该案应该由其经常居住地上海市静安区法院管辖，请求二审法院依法移送。本院经审理认为：本案现有证据不能充分证明刘荣菊的经常居住地在上海市静安区，而其户籍地在安徽省繁昌县，原审法院作为其住所地法院对本案具有管辖权，刘荣菊的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中立终字第00110号上诉人（原审被告）：刘荣菊，女，1940年8月16日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审原告）：胡嗣云，女，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省繁昌。上诉人刘荣菊因与被上诉人胡嗣云所有权确认纠纷管辖权异议一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00442-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015……