房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1634号

本案双方间的租赁协议于法无悖，双方均应恪守。合同未到期时，孙继艳要求搬离，而魏磊虽不同意其搬离，却在不具备合同解除条件时将门锁换掉，故双方对于合同不能正常履行均有一定的责任，魏磊关于不返还租赁保证金及要求违约金的上诉请求，本院难以支持。本院同时认为，换锁系魏磊的单方行为，与孙继艳无关，且换锁时，魏磊尚不享有合同单方解除权；就卫生费、家电维修费，魏磊均未能出示有效证据予以证明，故魏磊关于换锁费、卫生费、家电维修费之上诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币71.90元，由上诉人魏磊负担。本判决为终审判决。审　判　长　　庞闻淙代理审判员　　许　京代理审判员　　蒋辉霞二〇一四年八月四日书　记　员　　周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度

本案双方间的租赁协议于法无悖，双方均应恪守。合同未到期时，孙继艳要求搬离，而魏磊虽不同意其搬离，却在不具备合同解除条件时将门锁换掉，故双方对于合同不能正常履行均有一定的责任，魏磊关于不返还租赁保证金及要求违约金的上诉请求，本院难以支持。本院同时认为，换锁系魏磊的单方行为，与孙继艳无关，且换锁时，魏磊尚不享有合同单方解除权；就卫生费、家电维修费，魏磊均未能出示有效证据予以证明，故魏磊关于换锁费、卫生费、家电维修费之上诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币71.90元，由上诉人魏磊负担。本

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1634号上诉人（原审被告、反诉原告）魏磊。被上诉人（原审原告、反诉被告）孙继艳。上诉人魏磊因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2013年1月19日，孙继艳（乙方）与……