租赁合同纠纷 （2018）粤03民终2989号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。润成公司认为润成公司与永盛公司之间存在租赁合同关系，请求永盛公司支付租金及赔偿损失，然而，润成公司的举证材料均没有永盛公司的签章确认，永盛公司亦不认可与润成公司之间存在租赁合同关系。润成公司认为“陈上如”是永盛公司的项目经理，可以代表永盛公司，但未能提供证据证实，对此一审法院不予采信。由于润成公司未能举证证明润成公司与大布巷公司、永盛公司间存在租赁合同关系的事实，应承担不利的法律后果，对润成公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回润成公司的全部诉讼请求。案件受理费10400元，由润成公司负担。 本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。另查明，润成公司于2017年5月25日提交了追加陈上如为被告的申请书，一审法院对此未予处理。 本院认为，润成公司提交的《塔吊租赁起用单》租用方由陈上如签名，其签约行为是个人行为还是职务行为可能影响承担责任
摘要
深圳市润成机电设备有限公司与深圳市大布巷股份合作公司广东永盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终2989号 上诉人（原审原告）：深圳市润成机电设备有限公司 法定代表人：姚诚。 委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 被上诉人一（原审被告）：深圳市大布巷股份合作公司 法定代表人：黄锦先。 委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。 被上诉人二（原审被告）：广东永盛建筑工程有限公司 法定代表人：吴裕华。 委托诉讼……