房屋租赁合同纠纷 （2018）鲁02民终401号
裁判要旨
涉案房屋位于即墨市北安街道办事处兰家庄工业园营王路路南，焦延航主张解除其与盛润贤公司双方于2011年11月份口头约定的租赁合同，要求盛润贤公司支付租赁费，焦延航提交的诉状及证据，均多次强调焦延航出资建房及占有公司股份的情况，但焦延航提交的证据均未能证明其有权出租涉案房屋，也未能证明焦延航与盛润贤公司之间存在房屋租赁关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”焦延航主张解除其与盛润贤公司双方于2011年11月份口头约定的租赁合同，要求盛润贤公司支付租赁费的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回焦延航的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由焦延航负担。二审期间��当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
摘要
焦延航、青岛盛润贤电子有限��司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终401号上诉人（原审原告）：焦延航。委托诉讼代理人：兰玉敏。被上诉人（原审被告）：青岛盛润贤电子有限公司。法定代表人：焦延海，经理。委托诉讼代理人：郝兴利，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。上诉人焦延航因与被上诉人青岛盛润贤电子有限公司（以下简称盛润贤公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初758……