金融借款合同纠纷 （2019）沪0115执异423号
裁判要旨
案外人主张其合法承租系争房屋，但从其听证审查中的陈述及提交的证据综合判断，其主张不能成立。 首先，案外人不能证明其实际支付租金。 案外人主张以现金方式支付租金54,000元，未提供任何证据佐证，本院不予认定。 另案外人提供的转账凭证为复印件，申请执行人对该证据的真实性不予确认，故本院无法认定。 即便为真实，涉及的转账行为发生在其他案外人之间，案外人也未能提出任何法律或事实依据以证明上述转账行为系支付租金，也不能证明案外人已支付租金给产权人。 故本院对案外人主张已支付租金不予采信。 其次，案外人在听证审查过程中未能提供证据证明其在系争房屋查封前实际占有、使用系争房屋，这显然不符合房屋租赁的基本特征。 综上所述，案外人的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春人民陪审员 孙国真二〇一九年五月十六日书 记 员 王佩菲附：相关法律条文《中华人
摘要
中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行与上海霍煌经贸有限公司、上海政和实业集团有限公司等其他执行裁定书
正文（节选）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异423号案外人：陈某，男，1990年5月20日生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 负责人：王德湛，行长。 委托代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。 委托代理人：韩惠婋，北京大成(上海)律师事务所律师。 被执行人：郑铃芳，女，1971年10月19……