房屋租赁合同纠纷 （2015）长民再字第22号

第一，农行营业部认为本案所确认的大富豪公司与启盛公司之间的租赁关系，妨害另案中其作为胜诉债权人的权利实现，因启盛公司所承租的长春市东民主大街的房屋，已由所有权人跨世纪公司抵押给农行营业部。现跨世纪公司已在最高额抵押范围内向农行营业部代偿了所担保的债务，故本案大富豪公司与启盛公司之间的租赁关系存在与否，与农行营业部的权益已无关联，即原审调解书已不构成对农行营业部权利的妨害。第二，农行营业部申请撤回再审请求，表明其放弃继续通过再审程序主张权利的意思表示。就本案现有状况而言，没有证据显示原审调解书存在损害国家利益、社会公共利益情形，农行营业部撤回再审请求系对其自身权利的处分，应予尊重。因此，本案已无继续审理的必要，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条之规定，本案再审程序应予终结。综上，经本院2017年第一次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审　判　长　　陶　铮代理审判员　　胡月皓代理审判员　　吕玉玉二〇一七年一月二十五日书　记　员　　史兰跃

第一，农行营业部认为本案所确认的大富豪公司与启盛公司之间的租赁关系，妨害另案中其作为胜诉债权人的权利实现，因启盛公司所承租的长春市东民主大街的房屋，已由所有权人跨世纪公司抵押给农行营业部。现跨世纪公司已在最高额抵押范围内向农行营业部代偿了所担保的债务，故本案大富豪公司与启盛公司之间的租赁关系存在与否，与农行营业部的权益已无关联，即原审调解书已不构成对农行营业部权利的妨害。第二，农行营业部申请撤回再审请求，表明其放弃继续通过再审程序主张权利的意思表示。就本案现有状况而言，没有证据显示原审调解书存在损害国家利益、社会公共利益情形，农行营业部撤回再审请求系对其自身权利的处分，应予尊重。因此，本案已无

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民再字第22号申诉人（案外人）：中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部，住所地长春市北安路70号。代表人：李忠民，该行行长。委托代理人：陆岩，该行职员。委托代理人：马川，该行职员。原审上诉人（一审被告）：长春市启盛经贸有限责任公司，住所地长春市朝阳区昌平街628号。法定代表人：王晶，该公司总经理。原审被上诉人（一审原告）：长春大富豪餐饮娱乐……