房屋租赁合同纠纷 （2014）泰中民终字第0070号

依法成立的合同自成立时生效，双方当事人均应按约履行。本案泰州市万达纱布制品厂明确表示，王秀英系代表泰州市万达纱布制品厂签订合同，故王秀英所签订合同之法律后果应由泰州市万达纱布制品厂承担。泰州市万达纱布制品厂与聂粉梅签订的房屋租赁合同，系泰州市万达纱布制品厂与聂粉梅双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律强制性规定，依法应属有效，应当作为确定双方合同权利义务的依据。本案争议焦点为：一、原审原告诉请聂粉梅返还租赁房屋，包括动产、不动产是否符合法律规定；二、原审原告诉请聂粉梅、胡建锋给付从2013年6月18日起至2013年7月2日止房屋使用费是否符合法律规定。关于争议焦点一，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。泰州市万达纱布制品厂与聂粉梅租赁合同约定的租赁期限已经届满，且原审原告已书面通知聂粉梅上述房屋不再续租，现原审原告诉请聂粉梅返还租赁标的物，符合法律规定，依法应予支持。胡建锋现实际占有使用租赁标的物，就租赁房屋而言，其与聂粉梅负有共同向泰州市万达纱布制品厂返还的义务。关于涉案房屋内的装饰装潢，根据泰州市万达纱布制品厂与聂粉梅租

依法成立的合同自成立时生效，双方当事人均应按约履行。本案泰州市万达纱布制品厂明确表示，王秀英系代表泰州市万达纱布制品厂签订合同，故王秀英所签订合同之法律后果应由泰州市万达纱布制品厂承担。泰州市万达纱布制品厂与聂粉梅签订的房屋租赁合同，系泰州市万达纱布制品厂与聂粉梅双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律强制性规定，依法应属有效，应当作为确定双方合同权利义务的依据。本案争议焦点为：一、原审原告诉请聂粉梅返还租赁房屋，包括动产、不动产是否符合法律规定；二、原审原告诉请聂粉梅、胡建锋给付从2013年6月18日起至2013年7月2日止房屋使用费是否符合法律规定。关于争议焦点一，租赁期限届满，承租人应

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)泰中民终字第0070号上诉人（原审被告）聂粉梅。委托代理人（特别授权）蔡智、许婷婷,北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王秀英。被上诉人（原审原告）泰州市万达纱布制品厂。法定代表人万秀山，厂长。上列被上诉人共同委托代理人（特别授权）张文灿，江苏天滋律师事务所律师。原审第三人胡建锋。上诉人聂粉梅与被上诉人王秀英、原审原告、胡建锋……