房屋租赁合同纠纷 （2015）宁民申字第00025号

本案诉争商铺所有权人为青海大学财经学院，青海五联会计用品有限公司承租该商铺后又转租给了孙志洪，租期自2013年12月8日至2014年12月8日。2014年4月19日孙志洪在租赁期内又将该商铺转租给王长杰，并签订了《店铺交付协议书》。从双方签订的《店铺交付协议书》名称、协议内容，及孙志洪收取王长杰10万元费用时出具的“商铺转让费”收条均能反映出，该《店铺交付协议书》为附财产的房屋转租合同。孙志洪在再审期间虽称其与王长杰口头协议合伙做化妆品生意，双方属于合作关系，不是房屋转租；但其提供的证人杨玉玲证言不能证实孙志洪参与合作经营的事宜，且其商铺转让费就是财产使用费的理由，其证人朱守成的证言也只能证明其前期进行了装修，但不能证实是财产的使用费。因此，孙志洪提供的该证据与本案没有关联性，不属于法律规定的再审新证据，王长杰、青海五联会计用品有限公司亦不予认可。孙志洪提供的照片及光盘等证据，均不能证明双方是合作关系或所收10万元为财产使用费的事实，其所述与常理不符，原审法院不予采纳，符合证据规则，且原审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当；孙志洪申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，孙志洪再审申请，

本案诉争商铺所有权人为青海大学财经学院，青海五联会计用品有限公司承租该商铺后又转租给了孙志洪，租期自2013年12月8日至2014年12月8日。2014年4月19日孙志洪在租赁期内又将该商铺转租给王长杰，并签订了《店铺交付协议书》。从双方签订的《店铺交付协议书》名称、协议内容，及孙志洪收取王长杰10万元费用时出具的“商铺转让费”收条均能反映出，该《店铺交付协议书》为附财产的房屋转租合同。孙志洪在再审期间虽称其与王长杰口头协议合伙做化妆品生意，双方属于合作关系，不是房屋转租；但其提供的证人杨玉玲证言不能证实孙志洪参与合作经营的事宜，且其商铺转让费就是财产使用费的理由，其证人朱守成的证言也只能证明

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民申字第00025号再审申请人（原审被告，反诉原告）：孙志洪，女，汉族。被申请人（原审原告、反诉被告）：王长杰，男，汉族。委托代理人：李玲，青海恩泽律师事务所律师。原审第三人：青海五联会计用品有限公司。法定代表人：奎明成，该公司经理。委托代理人：石鹏娟。再审申请人孙志洪因与被申请人王长杰、原审第三人青海五联会计用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案……