房屋租赁合同纠纷 （2017）川05民终1250号

本案的争议焦点如下：一、张脆是否是本案的适格主体；二、张脆与苏玲达成的《转让协议》是否符合可撤销的法定情形。第一，关于张脆是否是本案适格主体的问题。上诉人张脆认为，本案是房屋租赁合同纠纷，张脆不是租赁合同的当事人，所以不是本案的适格主体。经审查，案涉房屋原由张脆向陈显琴承租，因张脆投入了大量装修费用，故房屋转由苏玲向陈显琴租赁时，张脆与苏玲达成口头协议，由苏玲向张脆支付36000元作为装修补偿。现苏玲与陈显琴之间关于房屋租赁发生纠纷，涉及该房屋装修补偿费应当由谁承担的问题，张脆作为利害关系人进入本案诉讼，并无不当。第二，关于张脆与苏玲之间达成的《转让协议》是否符合可撤销的法定情形的问题。上诉人张脆认为，双方达成的口头协议系双方真实意思表示，不存在显失公平的情形，张脆并未隐瞒实情，苏玲不存在重大误解，该协议不符合可撤销的法定情形。经审查，双方达成《转让协议》之前，苏玲查看了房屋现场情况，能够看到房屋因漏水留下的霉迹，苏玲也自认张脆曾告知其“楼上用水，楼下会漏水”。苏玲作为完全民事行为能力人应当对房屋现状具有辨识能力，在其亲自查看了房屋现场，并经告知存在漏水的情况下，苏玲仍自愿与张脆达成《

本案的争议焦点如下：一、张脆是否是本案的适格主体；二、张脆与苏玲达成的《转让协议》是否符合可撤销的法定情形。第一，关于张脆是否是本案适格主体的问题。上诉人张脆认为，本案是房屋租赁合同纠纷，张脆不是租赁合同的当事人，所以不是本案的适格主体。经审查，案涉房屋原由张脆向陈显琴承租，因张脆投入了大量装修费用，故房屋转由苏玲向陈显琴租赁时，张脆与苏玲达成口头协议，由苏玲向张脆支付36000元作为装修补偿。现苏玲与陈显琴之间关于房屋租赁发生纠纷，涉及该房屋装修补偿费应当由谁承担的问题，张脆作为利害关系人进入本案诉讼，并无不当。第二，关于张脆与苏玲之间达成的《转让协议》是否符合可撤销的法定情形的问题。上诉人

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1250号上诉人（原审被告）张脆，女，汉族，生于1988年2月26日，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。委托诉讼代理人刘锋，四川五月花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏玲，女，汉族，生于1972年5月20日，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人赵小彬，四川中豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告……