房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1675号

本案上诉人戴水琴主张与被上诉人程施冰间存有房屋租赁合同项下之定金合同关系，但其欲证明定金要约或合同关系的手机短信信息并非被上诉人向其发送，一、二审期间，其未提供其它证据证明双方间存在任何定金要约、承诺或其它合同形式，亦无任何证据证明双方曾就被上诉人所有之标的房屋出租进行磋商。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，依法由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张之定金关系依法不能成立。值得注意的是，上诉人二审期间向本院递交盖有中国农业银行股份有限公司温岭城中支行业务专用章字样的对账凭证，载明2012年7月12日谢xx（被上诉人方）收讫二笔人民币4,500元，上诉人主张此即为其向被上诉人支付的两笔4,500元。但经本院核查，谢xx（被上诉人方）在中国农业银行股份有限公司温岭城中支行该账户当日只有4,500元一笔收入款，上诉人举证及主张不实，被上诉人应仅就其实际收到的4,500元返还。原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人戴水琴的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中

本案上诉人戴水琴主张与被上诉人程施冰间存有房屋租赁合同项下之定金合同关系，但其欲证明定金要约或合同关系的手机短信信息并非被上诉人向其发送，一、二审期间，其未提供其它证据证明双方间存在任何定金要约、承诺或其它合同形式，亦无任何证据证明双方曾就被上诉人所有之标的房屋出租进行磋商。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，依法由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张之定金关系依法不能成立。值得注意的是，上诉人二审期间向本院递交盖有中国农业银行股份有限公司温岭城中支行业务专用章字样的对账凭证，载明2012年7月12日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1675号上诉人（原审原告）戴水琴。被上诉人（原审被告）程施冰。上诉人戴水琴因与被上诉人程施冰房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第36078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2012年7月初，戴水琴曾收……