房屋租赁合同纠纷 （2021）苏05民终2989号

根据弘宇兴公司与陈琪公司的《厂房租赁合同》，弘宇兴公司有权对涉案厂房进行转租或分租，其将涉案厂房的相应权利义务转让给景润公司，而昌学元与景润公司之间通过《厂房租赁合同书》形成房屋租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应依约履行相应的合同义务。本案中，昌学元根据法院公告要求于2020年7月20日迁出涉案厂房，双方之间的《厂房租赁合同书》因非昌学元的原因于当日解除，昌学元要求景润公司返还押金及预付的租金，于法有据。关于景润公司应返还的押金及租金的金额，昌学元主张返还36111元，景润公司对此并无异议，一审法院予以确认。庭审中，景润公司要求在上述返还款中扣除已代昌学元交纳的电费507.21元，昌学元无异议，一审法院亦予以确认。上述款项折抵后，景润公司应返还昌学元款项为35603.79元。关于逾期付款利息，一审法院认定应以35603.79元为基数，自2020年7月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。景润公司要求追加陈琪公司作为本案共同被告的主张，从诉讼程序上，昌学元对陈琪公司并无诉讼

根据弘宇兴公司与陈琪公司的《厂房租赁合同》，弘宇兴公司有权对涉案厂房进行转租或分租，其将涉案厂房的相应权利义务转让给景润公司，而昌学元与景润公司之间通过《厂房租赁合同书》形成房屋租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应依约履行相应的合同义务。本案中，昌学元根据法院公告要求于2020年7月20日迁出涉案厂房，双方之间的《厂房租赁合同书》因非昌学元的原因于当日解除，昌学元要求景润公司返还押金及预付的租金，于法有据。关于景润公司应返还的押金及租金的金额，昌学元主张返还36111元，景润公司对此并无异议，一审法院予以确认。庭审中，景润公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2989号上诉人（原审被告）:昆山景润物业管理有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路459号2号房，统一社会信用代码91320583MA20HRBW90。法定代表人：陈立瑞，公司总经理。委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:昌学元，男，汉族，1975年12月9……