所有权确认纠纷 （2017）黑06民终1253号

工商登记属于行政许可范畴，其并不等同于对权利的确认，被告赵同昌另案的裁判结果并非本案确权的直接依据，故本案不符合中止诉讼的法定情形。关于惠众市场在注销之前，其实际支配、管理和经营人是王艳菊还是被告赵同昌的问题。针对上述问题，原告举证的龙凤区人民法院（2015）龙行初字第178号行政案件庭审笔录中，邵清鹏作为赵同昌申请出庭的证人，对“注销之前赵海峰是实际投资者和拥有者”（即王艳菊经营主体资格被注销之前）这一事实予以明确认可，而赵海峰则明确自认市场系王艳菊投资建设；案外人马鑫在相关笔录里也认可了王艳菊实际投资人及经营者的身份。被告赵同昌虽主张自己是实际投资人和经营者，但却在前述行政案件笔录及公安机关询问的过程中作出了于己不利的陈述或证据，与其在本案中的主张相互矛盾，且被告的举证仅有证人证言，证言不能相互印证，亦没有其他证据予以佐证，故对被告主张其出资修建市场的事实，本院难以采信。综上，本院经审查并结合双方的陈述及举证可以认定，争议市场自建设之初，由王艳菊出资建造并一直收取租金至2015年3月，惠众便民市场及建筑物的实际支配、管理和经营人是王艳菊。但，本案诉争的市场板房既未办理房产登记，又未

工商登记属于行政许可范畴，其并不等同于对权利的确认，被告赵同昌另案的裁判结果并非本案确权的直接依据，故本案不符合中止诉讼的法定情形。关于惠众市场在注销之前，其实际支配、管理和经营人是王艳菊还是被告赵同昌的问题。针对上述问题，原告举证的龙凤区人民法院（2015）龙行初字第178号行政案件庭审笔录中，邵清鹏作为赵同昌申请出庭的证人，对“注销之前赵海峰是实际投资者和拥有者”（即王艳菊经营主体资格被注销之前）这一事实予以明确认可，而赵海峰则明确自认市场系王艳菊投资建设；案外人马鑫在相关笔录里也认可了王艳菊实际投资人及经营者的身份。被告赵同昌虽主张自己是实际投资人和经营者，但却在前述行政案件笔录及公安机

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1253号上诉人（原审被告）：赵同昌，男，1966年7月25日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人王丽华，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆市让胡路区惠众便民市场。经营者：王艳菊，女，汉族，1964年9月5日出生。委托诉讼代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。上诉人赵同昌因与被上诉人大庆市让胡路区惠众便民市场所有权……