民间借贷纠纷 （2018）京01民终63号
裁判要旨
依据现有证据，并结合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为何艾霖向袁理支付的款项是否系借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。何艾霖系依据其与袁理之间的转账凭证主张双方存在借贷关系，从而提起本案诉讼。袁理辩称双方之间的款项往来系用于共同生活所需，不属于借款，举证不足，该院不予采信。由此，该院认定何艾霖与袁理之间构成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于何艾霖要求袁理偿还借款本金123150元的主张，该院认为，袁理认可收到何艾霖通过支付宝、银行、微信方式转账的款项，共计91600元，故对何艾霖要求袁理偿还91600元的部分予以支持。剩余部分，何艾霖主张系通过现金方式借给袁理，未提交证据，且袁理不予认可，故该院不予采信。关于借款期限及利息起算时间。根据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，未按期返还的，应当支付逾期利息。何艾霖于2017年2月8日向该院提起诉讼要求袁理偿还借款
摘要
袁理与何艾霖民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终63号上诉人（原审被告）：袁理，男，1981年12月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王国军，北京市长济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何艾霖，女，1990年4月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人袁理因与被上诉人何艾霖民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017……