房屋租赁合同纠纷 （2016）川01民终4025号

本案的争议焦点在于陈洁丽的诉讼请求是否超过了诉讼时效及是否已经法院审理（即是否适用“一事不再理”原则）。首先，诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算…”的规定，本案中，陈洁丽主张蔡丹红支付从2011年9月1日至2011年10月13日止的租金，诉讼时效期间应当从2011年10月14日至2013年10月13日止，但ＸＸ、陈洁丽在民事上诉状中述称“蔡丹红应予承担2011年9月1日至2011年10月13日实际占用铺面期间的租金”，及本院于2014年7月3日开庭审理了上诉案件，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院

本案的争议焦点在于陈洁丽的诉讼请求是否超过了诉讼时效及是否已经法院审理（即是否适用“一事不再理”原则）。首先，诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算…”的规定，本案中，陈洁丽主张蔡丹红支付从2

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4025号上诉人（原审原告）：陈洁丽。委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡丹红。委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。上诉人陈洁丽因与被上诉人蔡丹红房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第8238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭……