拍卖合同纠纷 （2016）粤03民终11339号

本案所涉拍卖涉及两个层面的法律关系：第一、法院委托司法拍卖的行为属于司法行政行为，本案所涉拍卖合同属于人民法院强制执行的一个环节，对其效力的审查属于执行审查的范畴，不属于民事诉讼的审理范围，故朗钜公司主张的诉讼请求第一项不属于民事诉讼的审理范围，房产交易中心亦不是本案民事诉讼的适格被告，对前述诉请本案不予处理。对于对房产交易中心的起诉，一审法院予以驳回，对此，一审法院已另行出具民事裁定书予以处理。第二、朗钜公司与陆顺和公司基于本次司法拍卖所发生的税费负担方面的法律关系，属于民事法律关系范畴，一审法院可以依法予以审理。对此，朗钜公司诉讼请求的第二项，一审法院认为，包括本案所涉拍卖在内，深圳市人民法院一般采取净值拍卖的方式对房产进行拍卖，即拍卖价仅为房产本身的价值，不包含交易过程中所产生的各种税、费、地价等，同时也不包括房产所负担的物业管理费、水电费等费用。前述费用，一般在拍卖公告中明确指定由买受人负担，通常由原房产登记中心在过户过程中代收，该种处理方式，有利于保障国家税收债权的实现。本案即属于深圳法院执行系统通常采取的净值拍卖。具体而言，《委托拍卖合同》、《房产拍卖公告》、《拍卖成交确认

本案所涉拍卖涉及两个层面的法律关系：第一、法院委托司法拍卖的行为属于司法行政行为，本案所涉拍卖合同属于人民法院强制执行的一个环节，对其效力的审查属于执行审查的范畴，不属于民事诉讼的审理范围，故朗钜公司主张的诉讼请求第一项不属于民事诉讼的审理范围，房产交易中心亦不是本案民事诉讼的适格被告，对前述诉请本案不予处理。对于对房产交易中心的起诉，一审法院予以驳回，对此，一审法院已另行出具民事裁定书予以处理。第二、朗钜公司与陆顺和公司基于本次司法拍卖所发生的税费负担方面的法律关系，属于民事法律关系范畴，一审法院可以依法予以审理。对此，朗钜公司诉讼请求的第二项，一审法院认为，包括本案所涉拍卖在内，深圳市人民

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11339号上诉人（原审被告）：深圳市陆顺和贸易有限公司。法定代表人：陈汉伟，总经理。委托代理人：黄远伸，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市朗钜实业集团有限公司。法定代表人：李海茂，董事长委托代理人：赵超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：肖强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师原审被告：深圳市土地房产交易……