房屋租赁合同纠纷 （2017）粤04民终1225号

本案争议的焦点之一是邹兴华的行为能否认定为职务行为或构成表见代理。双方签订合同时邹兴华为新冠物业公司的经理（工商登记为公司秘书、劳动合同聘任岗位为经理），为管理人员，合同系在新冠物业公司的物业管理服务中心办公室签订，合同盖有物业管理服务中心的公章，合同标的也系新冠物业公司管理小区的空地，邹兴华的签约行为应认定为履行管理服务中心经理的职务行为。即使按照新冠物业公司所说邹兴华在公司管理人员外出期间未获授权签订合同，属于无代理权的情况，根据《合同法》规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”天天见公司作为合同相对方基于邹兴华经理的身份、签约地点为新冠物业公司办公场所、加盖新冠物业公司物业管理服务中心的公章等实际情况，也有理由相信邹兴华有代理权，邹兴华的签约行为也可构成表见代理，该代理行为有效。所以，该合同经双方签章成立。新冠物业公司明确新冠房产公司未授权其出租案涉空地，在合同中作为委托管理方在甲方处共同签章，邹兴华收取款项后，出具盖有珠海市新冠物业管理有限公司物业管理服务中心公章的收据，应认定新冠物业公司为实

本案争议的焦点之一是邹兴华的行为能否认定为职务行为或构成表见代理。双方签订合同时邹兴华为新冠物业公司的经理（工商登记为公司秘书、劳动合同聘任岗位为经理），为管理人员，合同系在新冠物业公司的物业管理服务中心办公室签订，合同盖有物业管理服务中心的公章，合同标的也系新冠物业公司管理小区的空地，邹兴华的签约行为应认定为履行管理服务中心经理的职务行为。即使按照新冠物业公司所说邹兴华在公司管理人员外出期间未获授权签订合同，属于无代理权的情况，根据《合同法》规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”天天见公司作为合同相对方基

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1225号上诉人（一审原告）：珠海市天天见驾驶员培训有限公司。法定代表人：肖世忠，董事长。委托诉讼代理人：谢岳云，湖南火炬律师事务所律师。上诉人（一审被告）：珠海市新冠物业管理有限公司。法定代表人：申君才，总经理。委托诉讼代理人：刘丽彩，女，汉族。系该公司员工。委托诉讼代理人：陈帮友，男，汉族。系该公司员工。上诉人珠海市天天见驾驶员培……