追索劳动报酬纠纷 （2017）苏03民终4481号
裁判要旨
1、原告提交的由被告出具的工作证明能够与手机短信、维修记录等证据相互印证，可以认定其与被告存在劳动关系。被告否认双方存在劳动关系，但没有充分有效的相反证据可以否定原告相关证据的效力；其辩称原告与被告的法定代表人李荣军个人之间系合伙关系以及提供的相关证据，并不能直接排除原、被告之间存在劳动关系的事实。2、在确认原、被告之间存在劳动关系的情况下，被告作为用人单位对原告工作年限、工资标准及是否依法足额支付工资等承担举证责任。被告没有提供充分有效的相关证据，则法院采信原告主张的工作年限2.5年、年薪10万元的事实。被告自认其提供的借条收条及银行存汇款单据所涉款项均是其法定代表人李荣军的个人行为，与被告无关，但又据此主张原、被告之间系合作关系，自相矛盾，可以认定被告公司与法定代表人之间存在财务混同的情形，除原告自认其中包括收到的工资109878.1元外，无法确认这些证据载明的剩余数额与被告是否足额支付了原告的工资存在充分关联性，法院不予采信。至于这些证据牵涉的其他法律关系，也不属本案理涉范围。故，应认定被告尚欠原告工资25万元-109878.1元=140121.9元。3、原告诉称双方约定年薪10
摘要
徐州市永达工程机械有限公司、郁雷追索劳动报酬纠纷二审民事判决书 追索劳动报酬纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4481号上诉人（原审被告）：徐州市永达工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区徐庄镇太平村。法定代表人：暂无。委托诉讼代理人：李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亮，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郁雷。委托诉讼代理人：颜长林，江苏天地明律师事务所律师。上诉人徐州市永达工程机械有限公司（以下简称永达公司）与……