房屋租赁合同纠纷 （2015）平民三终字第235号

刘顺庭和湛河区教体局于2013年7月22日签订的《校舍租赁协议》，是在双方自愿、平等、充分协商一致的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效协议。《校舍租赁协议》明确约定的承租人刘顺庭只能将校舍用于开办义务教育阶段的教学。在履行该协议的过程中，刘顺庭未经湛河区教体局同意，也没有取得合法有效手续的情况下，自2013年9月至今在租赁的校舍内开办学前班，违反合同约定。但湛河区教体局收取了刘顺庭2014年9月1日至2015年8月31日的校舍租赁费，同时作为具有教育行政管理机关的湛河区教体局，既是出租方，又是教育行政管理机关，如果认为刘顺庭不应开办学前班，依法应对其查处处理，予以有效制止，而不应当怠于行使管理职责，却通过民事诉讼主张从根本上解除合同，用司法行为代替其行政管理职责，因此，刘顺庭开办学前班的行为不足以导致合同的解除。根据刘顺庭目前所办学校情况，共招收8个班级，在校学生228余人，除开办两个学前班外，所租其他校舍用于了义务教育阶段的办学，一旦双方解除合同，必将影响到该校学生的学习。故刘顺庭上诉称不应解除双方签订的《校舍租赁协议》的主张成立，

刘顺庭和湛河区教体局于2013年7月22日签订的《校舍租赁协议》，是在双方自愿、平等、充分协商一致的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效协议。《校舍租赁协议》明确约定的承租人刘顺庭只能将校舍用于开办义务教育阶段的教学。在履行该协议的过程中，刘顺庭未经湛河区教体局同意，也没有取得合法有效手续的情况下，自2013年9月至今在租赁的校舍内开办学前班，违反合同约定。但湛河区教体局收取了刘顺庭2014年9月1日至2015年8月31日的校舍租赁费，同时作为具有教育行政管理机关的湛河区教体局，既是出租方，又是教育行政管理机关，如果认为刘顺庭不应开办学前班，依

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第235号上诉人（原审被告）刘顺庭，男，1950年10月12日出生。委托代理人程建祥，河南春来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）平顶山市湛河区教育体育局。法定代表人刘建光，局长。委托代理人李利民，男，1970年2月12日出生。委托代理人王林川，河南首位律师事务所律师。上诉人刘顺庭因与被上诉人平顶山市湛河区教育体育局（以下简称湛河区……