房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终1001号

本案中，季学奎以王爱玲系与其签订合同的相对人，支付租金相对人为由，主张与王爱玲之间存在房屋租赁合同关系，坚持以王爱玲为被告提起本案诉讼。但是，第一，季学奎虽主张承租王爱玲自有房屋，但未提交证据，同时其亦认可所涉土地为马连洼村集体土地。绿叶公司作为承租主体的《土地租用协议》虽未注明具体房屋情况，但其显示的土地位置与涉案房屋租赁合同在方位上重合，故对王爱玲、绿叶公司关于涉案房屋所在土地系由绿叶公司自案外人处承租一节，法院予以采信。第二，一方面，签订本房屋租赁合同时，王爱玲系绿叶公司股东。根据徐建栋出庭陈述及绿叶公司当庭意见，绿叶公司对王爱玲代其公司签订合同，收取租金一节知情并认可。另一方面，根据回复函、录音以及涉案房屋原工商登记情况，季学奎不但通过绿叶公司协助变更工商登记，而且直接与绿叶公司对接协商拆迁补偿问题，且从未就绿叶公司的出租合同相对人身份提出过异议。故季学奎对王爱玲代理绿叶公司签订合同、收取租金的身份亦知情并认可。故法院认为，可以认定王爱玲签订该合同系职务行为，该合同的出租方应为绿叶公司而非王爱玲，本案应为季学奎与绿叶公司之间的房屋租赁合同关系。根据合同相对性原则，季学奎现因该合

本案中，季学奎以王爱玲系与其签订合同的相对人，支付租金相对人为由，主张与王爱玲之间存在房屋租赁合同关系，坚持以王爱玲为被告提起本案诉讼。但是，第一，季学奎虽主张承租王爱玲自有房屋，但未提交证据，同时其亦认可所涉土地为马连洼村集体土地。绿叶公司作为承租主体的《土地租用协议》虽未注明具体房屋情况，但其显示的土地位置与涉案房屋租赁合同在方位上重合，故对王爱玲、绿叶公司关于涉案房屋所在土地系由绿叶公司自案外人处承租一节，法院予以采信。第二，一方面，签订本房屋租赁合同时，王爱玲系绿叶公司股东。根据徐建栋出庭陈述及绿叶公司当庭意见，绿叶公司对王爱玲代其公司签订合同，收取租金一节知情并认可。另一方面，根据回

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1001号上诉人（原审原告）：季学奎，男，1981年8月11日出生，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：韩文涛，北京京宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王爱玲，女，1970年10月27日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审第三人）：北京绿叶吉隆园林绿化有限公司，住所地北京市海淀区东北旺中路**平房。法定代表人：王瑞利，经理。二被上……