（2018）苏12行终99号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告泰州市人社局系泰州市人民政府社会保险行政部门，其具有做出涉案工伤确认之职权。本案争议焦点在于：1.泰州市人社局作出的工伤认定决定的证据是否充分；2.行政复议程序是否合法。钟治祥于2016年12月21日6时左右在同兴电机厂工作期间突发心肌梗塞死亡，同兴电机厂对此事实并无异议，且有同兴电机厂负责人与第三人的通话录音、询问笔录、钟治祥的病案资料等证据在案作证，足以认定。同兴电机厂认为其与钟治祥之间不存在劳动关系，但其负责人崔同兴在2016年12月22日与第三人电话中陈述“在我这里上班，本身前前后后，前前后后，时07年下半年，他来了，我一直都是这样，我有活，你愿意上班就上班，我是支持的，你上一天班是多少钱，我是一直这么搞得，休息的时候你休息，你随便到哪里去打工”，该陈述可以认定钟治祥在未达到退休年龄之前与同兴电机厂之间已形成了事实上的劳动关系，在达到退休年龄后继续在同兴电机厂处工作。钟治祥在工作时突发疾病死亡，符合在工作时间和工作场所内，突发疾病死亡之情形。泰州市人社局依据《工伤保险条
摘要
泰州市海陵区同兴汽车电机厂与泰州市人力资源和社会保障局、江苏省人力资源和社会保障厅行政确认二审行政判决书
正文（节选）
泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏12行终99号上诉人（原审原告）泰州市海陵区同兴汽车电机厂，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇北庄村。投资人崔同兴，厂长。委托代理人夏俊，江苏众成信律师事务所律师。委托代理人李阳，江苏众成信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省泰州市南园新村33号。法定代表人王明根，局长。被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保……