所有权确认纠纷 （2015）洛民终字第1107号

原、被告所争议的涉案房产首先应当确定原、被告是否享有涉案房屋的所有权。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，该院对河南省高级人民法院作出（2011）豫法民提字第00190号《民事判决书》所载明的事实予以认定。该判决书显示，包含本案，本案涉案房屋在内的16套商品房以被利星公司作为工程款抵付给丰李公司，丰李公司取得了涉案房屋的所有权。虽然该房屋原告已办理房产证，但其办证行为发生在人民法院裁定中止执行期间，后经人民法院强制执行，洛阳市房管局已经另为丰李公司办理了该房屋的房产证，原告提交的房产证不能作为定案依据，该院不予采纳。本案中，利星公司不享有涉案房屋的所有权，其当然无权出售给原告。综上，原告对涉案房屋不享有所有权，也就不存在被告侵权的问题，故该院对原告的诉讼请求，不予支持。至于原告的损害可另行向利星公司主张，但与本案无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：驳回原告张南方的诉讼请求。一审案件受理费500元，由原告张南方承担。宣判后，张南方不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决书认为利星公

原、被告所争议的涉案房产首先应当确定原、被告是否享有涉案房屋的所有权。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，该院对河南省高级人民法院作出（2011）豫法民提字第00190号《民事判决书》所载明的事实予以认定。该判决书显示，包含本案，本案涉案房屋在内的16套商品房以被利星公司作为工程款抵付给丰李公司，丰李公司取得了涉案房屋的所有权。虽然该房屋原告已办理房产证，但其办证行为发生在人民法院裁定中止执行期间，后经人民法院强制执行，洛阳市房管局已经另为丰李公司办理了该房屋的房产证，原告提交的房产证不能作为定案依据，该院不予采纳。本案中，利星公司不享有涉案房屋的所有权，其当然无权出售

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1107号上诉人（原审原告）：张南方，男，汉族。委托代理人：张明晓，女，汉族，系张南方之妻。被上诉人（原审被告）：高铁栓，男，汉族。被上诉人（原审被告）：彭建军，男，汉族。被上诉人（原审被告）：周艳芬，女，汉族。委托代理人：彭建军，男，汉族，系周艳芬之夫。上诉人张南方因与被上诉人高铁栓、彭建军、周艳芬所有权确认纠纷一案，不服洛阳市涧西……