房屋租赁合同纠纷 （2017）豫14民终526号

天宇工程公司应当依据与商丘市天宇商厦签订的租赁合同向合同相对人商丘市天宇商厦主张权利，商丘市天宇商厦已经被注销，应当向申请注销商丘市天宇商厦的单位主张权利。天宇工程公司提供的证据无法确定其对租赁物享有物权，而且天宇工程公司是与商丘市天宇商厦签订的租赁合同，商丘市天宇商厦又与一生康公司签订的租赁合同，天宇工程公司与一生康公司之间不存在法律关系，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告商丘市天宇电力工程公司的起诉。原告商丘市天宇电力工程公司预交的案件受理费7977元，予以退回。本院认为：根据合同的相对性，上诉人天宇工程公司与被上诉人一生康公司之间不存在直接的合同关系，上诉人提交的证据不足以证明其是商丘市天宇商厦被注销后的权利义务承受人。上诉人原审所提交国有土地使用证登记使用人为商丘供电局，上诉人作为原告未提交与涉案房地产物权流转关系的证据。综上，天宇工程公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第

天宇工程公司应当依据与商丘市天宇商厦签订的租赁合同向合同相对人商丘市天宇商厦主张权利，商丘市天宇商厦已经被注销，应当向申请注销商丘市天宇商厦的单位主张权利。天宇工程公司提供的证据无法确定其对租赁物享有物权，而且天宇工程公司是与商丘市天宇商厦签订的租赁合同，商丘市天宇商厦又与一生康公司签订的租赁合同，天宇工程公司与一生康公司之间不存在法律关系，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告商丘市天宇电力工程公司的起诉。原告商丘市天宇电力工程公司预交的案件受理费7977元，予以退回。本

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终526号上诉人（原审原告）：商丘市天宇电力工程有限公司。法定代表人：王亮。委托诉讼代理人：程玉生、李光辉（实习），河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市一生康大药房有限公司。法定代表人：袁琪学。上诉人商丘市天宇电力工程有限公司（以下简称天宇工程公司）因与被上诉人商丘市一生康大药房有限公司（以下简称一生康公司）房屋租赁合同……