房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终4335号

根据法律规定，在租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在本案中，书面租赁合同到期后，之颖公司继续使用系争房屋，并按照磊博公司开具的发票支付租赁相关费用，应当认定双方之间继续存在房屋租赁关系，但属于不定期租赁，当事人随时可以解除合同。从原审法院认定的事实分析，磊博公司于2015年4月份向之颖公司开具发票收取2015年1月份和2月份“租赁费”、3月份“代垫费用”的行为，属于对2015年3月份之前双方存在房屋租赁合同事实的认可，在此之后，磊博公司未再向之颖公司收取过任何费用，之颖公司也未举证证明双方仍然存在房屋租赁法律关系，故实际上之颖公司、磊博公司之间的房屋租赁合同已于2015年3月终止。在此之后，磊博公司既非系争房屋的所有权人，亦未得到房屋权利人授权对系争房屋进行管理，现之颖公司要求磊博公司承担因系争房屋在2015年12月18日以后被停电而导致的法律责任，显然属于起诉对象错误，因此原审法院对之颖公司要求磊博公司立即恢复供电并赔偿经济损失的诉讼请求全部不予支持。审理中，鉴于磊博公司自愿将已收取的押金退还给之颖公司，虽然之颖公司未就

根据法律规定，在租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在本案中，书面租赁合同到期后，之颖公司继续使用系争房屋，并按照磊博公司开具的发票支付租赁相关费用，应当认定双方之间继续存在房屋租赁关系，但属于不定期租赁，当事人随时可以解除合同。从原审法院认定的事实分析，磊博公司于2015年4月份向之颖公司开具发票收取2015年1月份和2月份“租赁费”、3月份“代垫费用”的行为，属于对2015年3月份之前双方存在房屋租赁合同事实的认可，在此之后，磊博公司未再向之颖公司收取过任何费用，之颖公司也未举证证明双方仍然存在房屋租赁法律关系，故实际上之颖公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4335号上诉人(原审原告)：上海之颖服装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘建伟，总经理。委托诉讼代理人：吴震远，上海市万隆众信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海磊博实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：石如鸿，董事长。委托诉讼代理人：徐建平，公司员工。上诉人上海之颖服装有限公司因与被上诉人上海磊博实业有限公司……