房屋租赁合同纠纷 （2014）九中民一终字第9号

上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。合同约定的租赁期限已届满，上诉人作为承租人应当依约返还租赁房屋，上诉人未按约定交还租赁的门面，属违约行为，应承担违约责任，上诉人应支付违约金给被上诉人。原审法院依据合同约定及本案实际情况酌情判决上诉人支付45000元违约金并无《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》中规定的违约金过高的情形。上诉人称45000元违约金过高的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称被上诉人曾口头承诺延长租期一年，但未提供证据证明，该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人称其已向被上诉人缴纳91080元（三个月的租金），根据合同约定，该款实际是合同押金。由于上诉人在原审中并未对退还该笔押金提出反诉，故上诉人要求一并处理该押金诉请不属本案审理范围，对上诉人该项上诉请求本院不予支持，上诉人可以另行主张权利。综上所述，上诉人严妮的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定

上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。合同约定的租赁期限已届满，上诉人作为承租人应当依约返还租赁房屋，上诉人未按约定交还租赁的门面，属违约行为，应承担违约责任，上诉人应支付违约金给被上诉人。原审法院依据合同约定及本案实际情况酌情判决上诉人支付45000元违约金并无《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》中规定的违约金过高的情形。上诉人称45000元违约金过高的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称被上诉人曾口头承诺延长租期一年，但未提供证据证明，该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人称其已向被上诉人缴纳91080

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民一终字第9号上诉人（原审被告）严妮。委托代理人李邦烈，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司九江市分行。负责人黄义辉，行长。委托代理人李佳，系该公司法律顾问。上诉人严妮与被上诉人中国银行股份有限公司九江市分行房屋租赁合同纠纷一案，江西省九江市浔阳区人民法院于2013年10月12日作出（2013）浔民一初字第708……