建设工程施工合同纠纷 （2018）苏08民终2080号
裁判要旨
淮安城置与原审原告原为装饰装修合同关系，为工程款支付，双方签订《以房抵付工程款协议书》，约定以徐州城置开发的国际花园城三期C6楼1单元1801室折价775047元抵偿应付工程款。徐州城置虽未在该协议上签字盖章，但原审原告与淮安城置及徐州城置三方之后签订的《以房抵付工程款协议书》所确认的抵偿金额、房屋清单载明的内容等基本条款与淮安城置和原审原告签订的协议一致，对此，可视为徐州城置对原审原告与淮安城置所签订上述协议的追认，其应受协议约定条款的约束。徐州城置对原审原告提交的快递单及延迟交房通知提出异议，一审法院认为其所提异议并不能成立，对如何邮寄，当事人并没有作出特别约定，对于快递内是否为延迟交房通知书，徐州城置也没有举证证明快递所装是何材料，故其应承担举证不能的后果。根据案涉《以房抵付工程款协议书》，结合原审原告提交的快递单载明的相关内容及延迟交房通知，一审法院认为快递单及延迟交房通知与本案具有关联，对其效力一审法院予以确认。对于案涉《以房抵付工程款协议书》，当事人签订该协议的目的为妥善解决工程款的支付，且经各方自愿、平等协商，该协议无论是形式或约定的内容，均不违反有关法律、法规的规定，也
摘要
苏州工业园区国发国际建筑装饰工程有限公司与徐州城置有限公司、淮安城置有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终2080号上诉人（原审被告）：徐州城置有限公司，住所地徐州市经济开发区一号路以东、徐海路以北。法定代表人：孔德辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州工业园区国发国际建筑装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇洋板泾工业小区。法定代表人：刘耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周明，上……