房屋租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第05503号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《租赁合同》及《施工协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据租赁合同，李东霖经营的项目为大排档啤酒花园，营业时间为每天下午五点至次日凌晨二十四点。经昊坤众和公司同意装修方案后，李东霖进场施工装修，但施工行为被街道办认定为私搭乱建行为而叫停。而依据相关规划，租赁场所用途为地面停车位及人行通道。综合现有证据，昊坤众和公司提供的租赁场地不能开展大排档啤酒花园的经营项目，李东霖的合同目的不能实现，在2013年6月21日，李东霖向昊坤众和公司发短信拆除已经焊接好的尖顶售酒亭，昊坤众和公司随后也拆除了售酒亭，应视为双方已将租赁合同终止履行。原审判决考虑到李东霖未尽充分审查义务且实际使用场地一段时间，判定昊坤众和公司退还部分租金，退还经营保证金及装修押金，并无不当。昊坤众和公司称系李东霖单方违约，应由李东霖承担违约责任的主张缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，昊

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《租赁合同》及《施工协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据租赁合同，李东霖经营的项目为大排档啤酒花园，营业时间为每天下午五点至次日凌晨二十四点。经昊坤众和公司同意装修方案后，李东霖进场施工装修，但施工行为被街道办认定为私搭乱建行为而叫停。而依据相关规划，租赁场所用途为地面停车位及人行通道。综合现有证据，昊坤众和公司提供的租赁场地不能开展大排档啤酒花园的经营

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第05503号上诉人（原审被告、反诉原告）北京昊坤众和商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1201A房间。法定代表人何丽，总经理。委托代理人许晓星，男，1979年7月7日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）李东霖，男，1980年10月21日出生。委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。北京昊坤众和商贸有……