房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁06民终176号

举证责任在于被上诉人，被上诉人完全同意申请鉴定。一审法院最终认为举证责任在被上诉人，所以被上诉人提出了鉴定申请，完全符合法律规定。四、上诉人上诉状中称：再次委托烟台永大工程咨询有限公司对增建建筑物进行工程造价审计与事实不符，本案系第一次委托永大工程咨询有限公司作出工程造价咨询报告，不存在再次委托其进行工程造价审计的情况。五、上诉人认为没有建筑图纸且其他鉴定机构不能评估就认定评估报告应属无效的观点是没有法律依据的，本案中永大公司根据建筑物的现状并结合被上诉人提交的证据对建筑物作出的工程造价咨询报告是符合法律规定的。另上诉人认为该建筑物属于危险建筑也是完全没有依据的。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法支持被上诉人的反诉请求。安德公司向一审法院起诉请求：一、鸿宾公司支付安德公司租金1194000元，违约金99500元，共计1293500元（房租自2010年10月1日起计算至2016年9月30日，自2016年10月1日起按年租金199000元继续计算）；二、本案的诉讼费用由鸿宾公司承担。鸿宾公司向一审法院提出反诉请求：一、判令解除双方签订的房屋租赁合同及补充协议，安德公司赔偿鸿宾公司损失13

举证责任在于被上诉人，被上诉人完全同意申请鉴定。一审法院最终认为举证责任在被上诉人，所以被上诉人提出了鉴定申请，完全符合法律规定。四、上诉人上诉状中称：再次委托烟台永大工程咨询有限公司对增建建筑物进行工程造价审计与事实不符，本案系第一次委托永大工程咨询有限公司作出工程造价咨询报告，不存在再次委托其进行工程造价审计的情况。五、上诉人认为没有建筑图纸且其他鉴定机构不能评估就认定评估报告应属无效的观点是没有法律依据的，本案中永大公司根据建筑物的现状并结合被上诉人提交的证据对建筑物作出的工程造价咨询报告是符合法律规定的。另上诉人认为该建筑物属于危险建筑也是完全没有依据的。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终176号上诉人(原审原告、反诉被告)：烟台安德金属有限公司，住所地烟台经济技术开发区新时代商城。法定代表人：董舜欣，总经理。委托诉讼代理人：王少军，男，该公司经理。被上诉人(原审被告、反诉原告)：烟台鸿宾大酒店有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路35号。法定代表人：高龙亭，董事长。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼……