继承纠纷 （2018）鲁02民终2949号

本案系法定继承纠纷。本案的争议焦点为涉案房屋是否为被继承人孙某7雪的遗产。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉讼过程中，三原告对被告孙某5提交的分家单的真实性提出异议，三原告申请对孙某5提交的分家单上书写内容的笔迹是否为孙某7思所写等进行鉴定，其后又申请撤回该鉴定。之后三原告又申请对该分家单形成的时间段等进行司法鉴定，但因客观原因，鉴定机构无法做出鉴定结论。关于孙某7云的证言，因证人孙某7云前后陈述矛盾，其在分家单上签字确认后，又将其确认的内容否认，法院对其证言不予采信。关于孙某8的证言，该证人并未参与孙某7雪的分家事宜，证人证言作为间接证据，仅根据该证言不足以推断本案分家单系伪造。因此，三原告对此应承担举证不能的法律后果。本案中，能否认定分家单的证明效力?新中国成立后，汉字经过两次简化，第二次汉字简化方案于1977年颁布，于

孙某1、孙某2继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终2949号上诉人（原审原告）：孙某1。上诉人（原审原告）：孙某2。上诉人（原审原告）：孙某3。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王铭坤，山东元鼎律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某4。被上诉人（原审被告）：孙某5。委托诉讼代理人：王永德，青岛城阳大众法律服务所法律工作……