车辆租赁合同纠纷 （2016）粤14民终894号

原告与被告源汇公司签订的《供车协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律禁止性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行。本案争议焦点：1、被告朱伟贤是否应承担连带责任？2、原告请求被告退还车辆使用押金和风险保证金10万元、支付违约金及车辆维护费能否得到支持的问题？1、关于被告朱伟贤应否承担连带责任的问题。协议签订后，原告按约支付了车辆使用押金和风险保证金，由被告源汇公司出具收到该款项的收据给原告收执。从原告提交的个人电子转账凭证看，原告支付该款项虽然是通过被告朱伟贤的账户进行转账，但该款项经过被告源汇公司确认收到车辆使用押金和风险保证金，并出具了收据，且从被告提交的账本中，被告朱伟贤收取的款项经过了公司的记账核算，因此可以认定原告支付的款项是由被告源汇公司收取的。原告认为款项是汇至被告朱伟贤账户，其个人财产与公司财产混同的意见，依据不足。原告也未提交证据证实被告朱伟贤有滥用公司法人地位，逃避债务，损害债权人利的行为，故原告要求被告朱伟贤承担连带责任，理由不足，不予支持。2、原告请求被告退还车辆使用押金和风险保证金10万元，有被告源汇公司出

原告与被告源汇公司签订的《供车协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律禁止性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行。本案争议焦点：1、被告朱伟贤是否应承担连带责任？2、原告请求被告退还车辆使用押金和风险保证金10万元、支付违约金及车辆维护费能否得到支持的问题？1、关于被告朱伟贤应否承担连带责任的问题。协议签订后，原告按约支付了车辆使用押金和风险保证金，由被告源汇公司出具收到该款项的收据给原告收执。从原告提交的个人电子转账凭证看，原告支付该款项虽然是通过被告朱伟贤的账户进行转账，但该款项经过被告源汇公司确认收到车辆使用押金和风险保证金，并出具了

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终894号上诉人（原审原告）：罗嘉群，男，1965年2月25日生，汉族，住所地：广州市海珠区。委托代理人：徐孟强、梁结明，广东四端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市源汇汽贸有限公司。住所地：梅州市梅江区。法定代表人：林少伟，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：朱伟贤，男，1966年9月7日生，汉族，住所地：梅州市梅江区。委托……