房屋租赁合同纠纷 （2015）宁民终字第3254号

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告闫波与被告郁小红签订的联营合同，根据合同约定被告郁小红只收取保底利润及水电押金，并不参与实际经营，且从被告郁小红出具给被告吴燕的收条中载明收取的系房屋租金，故可认定双方应为房屋租赁法律关系而非联营法律关系。被告郁小红辩称涉案房屋已实际交付原告，不存在无法使用的情况，也不存在隐瞒，故原告无权撤销合同。因涉案房屋的所有权人省社保中心已于2014年3月就包括涉案房屋在内的本市湖北路100号房屋申请强制执行，被告郁小红对上述情况明知，但仍于2014年10月将上述房屋出租给原告闫波，且告知原告其享有合法的处分权，存在欺诈，原告有权撤销合同，故对原告要求撤销其与被告郁小红签订的联营合同的诉讼请求，原审法院予以支持。被撤销的合同自始没有法律约束力。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告郁小红返还收取的房屋租金50400元及水电押金10000元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告支付被告吴燕的转让费40000元。被告吴燕辩称该费用系原告应被告郁小

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告闫波与被告郁小红签订的联营合同，根据合同约定被告郁小红只收取保底利润及水电押金，并不参与实际经营，且从被告郁小红出具给被告吴燕的收条中载明收取的系房屋租金，故可认定双方应为房屋租赁法律关系而非联营法律关系。被告郁小红辩称涉案房屋已实际交付原告，不存在无法使用的情况，也不存在隐瞒，故原告无权撤销合同。因涉案房屋的所有权人省社保中心已于2014年3月就包括涉案房屋在内的本市湖北路100号房屋申请强制执行，被告郁小红对上述情况明知，但仍于2014年10月将上述房屋出租给原

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3254号上诉人（原审被告）郁小红，女，1966年1月23日生，汉族，无业。被上诉人（原审原告）闫波，男，1985年10月31日生，汉族，无业。委托代理人杨定松，江苏益和律师事务所律师。委托代理人曹镜镜，江苏益和律师事务所实习律师。原审被告南京未乐房产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区军师巷89号。法定代表人许娟，该公司总经理。原审被告……