房屋租赁合同纠纷 （2019）京02民终4968号

段一中、张海燕及经纪公司签订合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应该按照合同约定履行各自义务。合同虽系韩建华签字，韩建华也参与合同履行，但韩建华系为段一中代理人身份签署合同，且主体写明为段一中，因此，合同主体应为段一中，韩建华参与履行合同的行为也是基于段一中的委托，段一中应当对韩建华履行合同的行为承担法律责任。本案中，双方争议第一个焦点是张海燕是否有权解除合同。张海燕出示的检测报告虽系其自行委托检测，不足以完全确定涉案房屋甲醛、TVOC含量超标，但从一定程度可说明房屋存在甲醛、TVOC含量超标的高度盖然性。双方既然对超标事宜存在争议，且张海燕已经就此提起诉讼，双方就应当通过法院选择鉴定机构重新进行鉴定，但段一中在开庭前已单方收回了房屋，并将房屋出租，导致涉案房屋已不再具备重新鉴定的条件。法院认为，段一中、韩建华在明知张海燕已起诉的情况，未与张海燕达成一致意见，未经法院同意，也未申请法院主持交接房屋，自行将房屋收回，且自行收回房屋后未及时再对房屋空气质量进行检测，便将房屋再次出租，致使房屋丧失了重新鉴定的条件，导致涉案房屋是否存在甲醛、TVO

段一中、张海燕及经纪公司签订合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应该按照合同约定履行各自义务。合同虽系韩建华签字，韩建华也参与合同履行，但韩建华系为段一中代理人身份签署合同，且主体写明为段一中，因此，合同主体应为段一中，韩建华参与履行合同的行为也是基于段一中的委托，段一中应当对韩建华履行合同的行为承担法律责任。本案中，双方争议第一个焦点是张海燕是否有权解除合同。张海燕出示的检测报告虽系其自行委托检测，不足以完全确定涉案房屋甲醛、TVOC含量超标，但从一定程度可说明房屋存在甲醛、TVOC含量超标的高度盖然性。双方既然对超标事宜存在争议，且张海燕已经就

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终4968号上诉人（原审被告、反诉原告）：段一中，男，1954年9月15日出生，汉族，广西技术监督局退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王坤，北京亚欧雍文律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张海燕，女，1970年7月6日出生，汉族，中国纺织工业联合会流通分会副会长兼秘书长，住北京市西城区。原审被告：韩建华，女，1958年……