房屋租赁合同纠纷 （2014）扬民终字第01378号

原、被告签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应按协议约定履行义务。在合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁的房屋并按照原租赁协议交纳租金，原告予以认可，但双方对继续租赁的期限没有约定，依法应为不定期租赁合同，双方可以随时解除合同。根据本案事实，原告收取了被告交纳的至2013年9月7日的租金，说明原告对被告租赁房屋至2013年9月7日没有异议，即便要求解除租赁关系，也只能在2013年9月7日以后。原告于2013年6月、7月间两次通知被告2013年7月31日返还租赁的房屋，但被告实际一直占有使用租赁房屋至今，原告的通知行为未给被告造成任何损失，同时该通知行为表达了原告要求解除租赁关系的意愿，被告也未2013年9月7日后，被告也未向原告交纳过租金，故应认定原、被告双方的租赁关系自2013年9月8日起已经解除，被告拒绝返还承租的房屋，是导致本起诉讼的主要原因。现原告要求被告腾让房屋并支付2013年9月8日至实际返还房屋之日的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持，2013年9月8日以后的房屋使用费的标准扔按原来的租赁协议约定的

原、被告签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应按协议约定履行义务。在合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁的房屋并按照原租赁协议交纳租金，原告予以认可，但双方对继续租赁的期限没有约定，依法应为不定期租赁合同，双方可以随时解除合同。根据本案事实，原告收取了被告交纳的至2013年9月7日的租金，说明原告对被告租赁房屋至2013年9月7日没有异议，即便要求解除租赁关系，也只能在2013年9月7日以后。原告于2013年6月、7月间两次通知被告2013年7月31日返还租赁的房屋，但被告实际一直占有使用租赁房屋至今，原告的通知行为未给被告

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第01378号上诉人（原审被告）徐祥。委托代理人陆士云，江苏法之泽律师事务所律师。委托代理人李波。被上诉人（原审原告）扬州市邗江广华物业服务有限公司，住所在扬州市邗江区兰苑小区D区20幢。法定代表人张德和，董事长。委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。上诉人徐祥因与被上诉人扬州市邗江广华物业服务有限公司（以下简称广华物业公司）房屋租……