所有权确认纠纷 （2019）冀02民终7135号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据物权法的相关规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案案涉房产虽然房屋所有权证上登记的为董少友，共有人为董少河（董绍河），但该房屋在登记后进行了翻建，而董绍河（董少河）却没有证据证明其曾为翻建案涉房屋予以出资，并且案涉房屋在政府部门宅基地清登时仅登记在董少友一人名下，加之清登时董绍河（董少河）名下也有另一处宅基地，因此，根据一户一宅院原则，本案案涉房产应确定为董少友所有。原告董金康作为董少友的继承人，在其他权利人已经放弃继承的情况下，案涉房产应为原告所有，该房产相应拆迁利益亦应归原告所有。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款之规定，判决如下：唐山市丰润区朱庄子后街57号房产及宅院归原告董金康所有，相应拆迁利益亦归原告董金康所有。案件受理费40元，由原告董金康负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据物权法的相关规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案案涉房产虽然房屋所有权证上登记的为董少友，共有人为董少河（董绍河），但该房屋在登记后进行了翻建，而董绍河（董少河）却没有证据证明其曾为翻建案涉房屋予以出资，并且案涉房屋在政府部门宅基地清登时仅登记在董少友一人名下，加之清登时董绍河（董少河）名下也有另一处宅基地，因此，根据一户一宅院原则，本案案涉房产应确定为董少友所有。原告董金康作为董少友的继承人，在其他权利人已

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7135号上诉人（原审被告）：董绍河，男，1951年11月22日出生，汉族，居民，住唐山市。委托诉讼代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董金康，男，1994年2月11日出生，汉族，居民，住唐山市。委托诉讼代理人：高文韬、高爽，河北三河时代（唐山）律师事务所律师。上诉人董绍河因与被上诉人董金康所有权确认纠纷一案，不服河……