房屋租赁合同纠纷 （2014）并立民终字第178号

本案系原、被告基于租赁合同法律关系产生的纠纷，但原告以侵权为由提起诉讼，要求被告返还其认为被扣押的诉求中的上列物品。该项请求所包含的财产分两部分，一部分是三个电葫芦，另一部分是建筑物的建筑材料及其附属电力设备，被告称这两部分财产的总价值为237800元。在该诉讼请求中，被告对于要求返还的建筑材料及附属电力设备的品名以及数量均不具体不明确；对于电葫芦和建筑材料及附属电力设备若不能返还时分别折价多少也不具体不明确，而且此项诉求是在本案开庭审理时才临时提出的，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的具体规定。综上，原告的诉讼请求和事实、理由不具体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告太原市同心同德工贸有限公司的起诉。上诉人太原市同心同德工贸有限公司的上诉理由是，本案是一个侵权之诉，侵权事实明确，上诉人的诉讼请求具体，属于人民法院受理民事诉讼范围，原告具有诉权，一审裁定驳回原告起诉适用法律错误，而且即使证据不足也应是判决驳回诉讼请求。请求撤销原裁定，指令原审法院受理此案。被上诉人张永安辩称，一审裁定程序合法，适用法律正确，请求维持原裁定

本案系原、被告基于租赁合同法律关系产生的纠纷，但原告以侵权为由提起诉讼，要求被告返还其认为被扣押的诉求中的上列物品。该项请求所包含的财产分两部分，一部分是三个电葫芦，另一部分是建筑物的建筑材料及其附属电力设备，被告称这两部分财产的总价值为237800元。在该诉讼请求中，被告对于要求返还的建筑材料及附属电力设备的品名以及数量均不具体不明确；对于电葫芦和建筑材料及附属电力设备若不能返还时分别折价多少也不具体不明确，而且此项诉求是在本案开庭审理时才临时提出的，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的具体规定。综上，原告的诉讼请求和事实、理由不具体不明确，依照《中华人民共和国民事诉

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并立民终字第178号上诉人（原审原告）太原市同心同德工贸有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡耿家庄南。法定代表人齐改英，总经理。委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张永安。委托代理人张小岗，山西明坤律师事务所律师。委托代理人韩美丽。上诉人太原市同心同德工贸有限公司因与被上诉人张永安房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花……