房屋租赁合同纠纷 （2017）粤02民终1901号

世纪新城阻扰金宝贝中心撤场属不恰当、不合法没有任何事实和法律依据。二、一审法院以涉案合同约定的修复费、拆迁费标准不符合客观事实也有违公平原则为由，酌情认定修缮费为80000元没有任何事实和法律依据。（一）涉案合同合法有效，是双方真实意思的表示。因此修缮费用理应按照涉案合同约定执行。（二）如果认为涉案合同修缮费约定标准不公平，也应当依据《合同法》第五十四条规定由当事人提起撤销或变更诉讼，人民法院无权在当事人未提起撤销或变更诉讼的情况下主动撤销或调整标准，更不应认定无效。（三）事实上，双方约定的修缮费标准考虑了修缮工期、修缮对周边商户经营影响、材料人工费用等因素，所约定的标准得到双方认可。一审法院认定涉案合同约定���修缮费标准“不符合事实、不公平”，但却没有任何符合事实、公平的客观的修缮费标准，仅凭“酌情”随意认定修缮费标准，没有事实依据。（四）涉案合同在约定修缮费用时已赋予承租人自行修缮或按照合同约定标准支付修缮费的选择权，并不存在任何不公平或限制承租人权利的情形。金宝贝中心在涉案合同期满前两个月已致函世纪新城撤场，在两个月内完全有时间开展商铺修缮工作，但直至期满也未进行任何修缮行为。

韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司、韶关市武江区金宝贝教育培训中心房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1901号上诉人（原审原告、反诉被告）：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：广东省韶关市武江区新华南路**号*楼*号房。法定代表人：彭洪达，经理。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：韶关市武江区金宝贝教育培训中心。住所地：广……