房屋租赁合同纠纷 （2014）浙台民终字第456号

本案系房屋租赁合同纠纷，基本事实清楚，本案讼争房屋的租赁期届满，出租人有权要求承租人腾房并返还讼争房屋。现上诉人上诉认为其与被上诉人曾口头约定续租一年，要求被上诉人继续履行租赁协议。但对于该事实主张，上诉人并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。至于返租费用、配电房折价以及房屋被拆等问题，因上诉人未在法定期限内提出反诉，原审法院告知其可另行处理，故本院二审也不予审查。另外，上诉人还对原审判决确定的二个月腾房时间提出异议，但缺乏合理依据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人台州市黄岩德利士日用品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭晓明代理审判员　　柯星霞代理审判员　　黄　磊二〇一四年七月三日代书　记员　　赵灵仙 来自：www.

本案系房屋租赁合同纠纷，基本事实清楚，本案讼争房屋的租赁期届满，出租人有权要求承租人腾房并返还讼争房屋。现上诉人上诉认为其与被上诉人曾口头约定续租一年，要求被上诉人继续履行租赁协议。但对于该事实主张，上诉人并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。至于返租费用、配电房折价以及房屋被拆等问题，因上诉人未在法定期限内提出反诉，原审法院告知其可另行处理，故本院二审也不予审查。另外，上诉人还对原审判决确定的二个月腾房时间提出异议，但缺乏合理依据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第456号上诉人（原审被告）：台州市黄岩德利士日用品有限公司。法定代表人：夏连平。被上诉人（原审原告）：浙江黄岩华强皮鞋厂。法定代表人：蔡烨。上诉人台州市黄岩德利士日用品有限公司（以下简称德利士公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……