房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第07947号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，在履行《租赁合同》过程中嘉联利华确存在未在合同约定的时间内向浩公司支付诉争房屋租金的行为，浩德公司有权按照合同约定解除合同、没收履约保证金并要求嘉联利华支付相应租金。嘉联利华虽主张《租赁合同》系因浩德公司单方原因解除，嘉联利华并不存在违约行为，浩德公司对此不予认可，而嘉联利华就其主张未提供充分证据加以证明，故本院对此不予采信。嘉联利华作为违约方，其要求浩德公司赔偿装修损失、停业损失并返还租金的请求，于法无据，本院不予支持。就诉争房屋的交接，双方于2014年2月25日签署的《说明》，明确载明嘉联利华系于2014年2月25日与物业交接爱德公寓2AB、B1房屋及房屋钥匙。原审法院据此认定嘉联利华实际腾退诉争房屋的时间应以双方签署《说明》之日，即2014年2月25日为准并无不当。综上，嘉联利华的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律确，应予维持。依照《中华人民共和

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，在履行《租赁合同》过程中嘉联利华确存在未在合同约定的时间内向浩公司支付诉争房屋租金的行为，浩德公司有权按照合同约定解除合同、没收履约保证金并要求嘉联利华支付相应租金。嘉联利华虽主张《租赁合同》系因浩德公司单方原因解除，嘉联利华并不存在违约行为，浩德公司对此不予认可，而嘉联利华就其主张未提供充分证据加以证明，故本院对此不予采信。嘉联利华作为违约方，其要求浩德公司赔偿装修损失、停业损失并返还租金的请求，于法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07947号上诉人（原审原告、反诉被告）北京嘉联利华制服研究所，住所地北京市顺义区顺西南路**号*幢。法定代表人张利嘉，总经理。委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京浩德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路9号。法定代表人刘晓林，董事长。委托代理人张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。委托代……