房屋租赁合同纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3380号

上诉人与被上诉人2012年12月28日就系争出租场所所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，原审认定该合同有效当属正确，双方均应严格按照合同约定履行。由于该合同约定的租赁期限截止于2013年3月31日，但租期届满后上诉人仍实际使用该场所也未再续签合同。依据我国合同法的相关规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，原审认定2013年3月31日后，上诉人与被上诉人之间存在不定期租赁关系，于法有据。上诉人称上述合同系双方为调整2013年1月至3月的租金标准所签，双方租期应按2012年1月1日租赁合同约定的三年履行，并据此主张双方租期尚未届满，但上诉人并未就此提供相关证据予以佐证，故本院对此不予采信。根据我国合同法规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被上诉人在2013年5月20日书面通知上诉人在2013年5月31日前或洽谈续租或办理到期结算及搬迁工作，逾期则终止续租并收回房屋。然双方最终亦未能签订续租协议。据此，原审认定上诉人与被上

上诉人与被上诉人2012年12月28日就系争出租场所所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，原审认定该合同有效当属正确，双方均应严格按照合同约定履行。由于该合同约定的租赁期限截止于2013年3月31日，但租期届满后上诉人仍实际使用该场所也未再续签合同。依据我国合同法的相关规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，原审认定2013年3月31日后，上诉人与被上诉人之间存在不定期租赁关系，于法有据。上诉人称上述合同系双方为调整2013年1月至3月的租金标准所签，双方租期应按2012年1月1日租

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3380号上诉人（原审被告）俞松全。被上诉人（原审原告）上海沪光消防器材厂。法定代表人倪。上诉人俞松全因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第26012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，上海市浦东新区金高路……