所有权确认纠纷 （2014）南中法民终字第890号

案涉房屋系谁购买是本案的争议焦点。就房屋买卖而言，支付房款是购房人的主要合同义务，谁支付购房款谁则是真正的购房人。本案，2010年4月3日，敖兰兰与宏翔锦宇房产公司签订《住房预售协议》，次日，敖兰兰父母敖安发、郭友琼对同一套房屋重新与宏翔锦宇房产公司签订《住房预售协议》，协议内容中房屋价款、面积发生了变化。敖安发、郭友琼虽然在第二份《住房预售协议》上签字，但其并没有履行支付购房款义务。第二份协议约定的购房款222，700元，系敖兰兰分两次向宏翔锦宇房产公司支付，收据为敖兰兰名字，故敖兰兰是案涉房屋的实际购房人。敖安发、郭友琼以合同中的购房人是其名字为由，而主张为房屋的实际产权人，理由不成立，不予支持。郭友琼虽然在房屋装修管理规定、业主临时管理规约等文件上签名，但是“交购房款及领钥匙记录”上姓名为“敖兰兰”，“前期物业管理服务协议”姓名亦为“敖兰兰”，因此，郭友琼在上述文件上的签字，是代其女敖兰兰签字，不能认定是房屋的购买人。本院审理中，上诉人敖安发、郭友琼仅提供了证人席廷友、敖小梅的证言，但证人未到庭质证，故对证人席廷友、敖小梅的证言，本院不予采信；虽然上诉人提供证人唐龙出庭证明敖安发

案涉房屋系谁购买是本案的争议焦点。就房屋买卖而言，支付房款是购房人的主要合同义务，谁支付购房款谁则是真正的购房人。本案，2010年4月3日，敖兰兰与宏翔锦宇房产公司签订《住房预售协议》，次日，敖兰兰父母敖安发、郭友琼对同一套房屋重新与宏翔锦宇房产公司签订《住房预售协议》，协议内容中房屋价款、面积发生了变化。敖安发、郭友琼虽然在第二份《住房预售协议》上签字，但其并没有履行支付购房款义务。第二份协议约定的购房款222，700元，系敖兰兰分两次向宏翔锦宇房产公司支付，收据为敖兰兰名字，故敖兰兰是案涉房屋的实际购房人。敖安发、郭友琼以合同中的购房人是其名字为由，而主张为房屋的实际产权人，理由不成立，不

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第890号上诉人（原审原告）敖安发。委托代理人李尚泽。上诉人（原审原告）郭友琼。被上诉人（原审被告）敖兰兰。被上诉人（原审第三人）四川省宏翔锦宇房地产开发有限责任公司。法定代表人罗允。委托代理人于幼东。委托代理人李松柏。上诉人敖安发、郭友琼因与被上诉人敖兰兰、四川省宏翔锦宇房地产开发有限责任公司（以下简称宏翔锦宇房产公司）所有权确认……