房屋租赁合同纠纷 （2014）东民四终字第167号

被告恒信公司、鲁翠霞对原告海翔公司提交的收据无异议，根据该收据及当事人的当庭陈述，能够认定刘其方与被告恒信公司之间存在房屋租赁合同关系。根据有关法律规定，出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。被告恒信公司认可涉案房屋尚未取得建设工程规划许可证，故刘其方与被告恒信公司之间的房屋租赁合同无效。被告恒信公司应返还刘其方所支付款项。根据原告海翔公司提供的授权委托书及刘其方的证人证言能够认定刘其方系接受原告海翔公司的委托而向被告恒信公司租赁房屋并交纳10万元款项。根据有关法律规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，原告海翔公司作为委托人，有权向第三人即本案被告恒信公司行使受托人刘其方对被告恒信公司的权利。原告海翔公司要求被告恒信公司返还10万元及相关利息的主张，证据充分，理由正当，原审法院依法予以支持。根

被告恒信公司、鲁翠霞对原告海翔公司提交的收据无异议，根据该收据及当事人的当庭陈述，能够认定刘其方与被告恒信公司之间存在房屋租赁合同关系。根据有关法律规定，出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。被告恒信公司认可涉案房屋尚未取得建设工程规划许可证，故刘其方与被告恒信公司之间的房屋租赁合同无效。被告恒信公司应返还刘其方所支付款项。根据原告海翔公司提供的授权委托书及刘其方的证人证言能够认定刘其方系接受原告海翔公司的委托而向被告恒信公司租赁房屋并交纳10万元款项。根据有关法律规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东民四终字第167号上诉人（原审被告）：东营恒信电器集团有限公司。法定代表人：许恒信，董事长。委托代理人：刘华，山东广道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东海翔装饰工程有限公司。法定代表人：刘其刚，董事长。委托代理人：谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。原审被告：鲁翠霞。上诉人东营恒信电器集团有限公司（以下简称恒信公司）因与被上诉人山东海翔装……