所有权确认纠纷 （2016）京02民终1810号

根据法律规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。针对房屋的出资情况，谢汉与施玉洁在前两次庭审中均陈述：谢汉曾出资三万元购买诉争房屋，剩余部分由魏玉琏支付。而在最后一次庭审中，谢汉与施玉洁辩称诉争房屋系其二人全款出资购买，与魏玉琏无关，推翻了二人在前两次庭审中的陈述。谢汉与施玉洁的代理人发表的代理意见：拆迁补偿协议上所盖的契税章可以证明诉争房屋系谢汉与施玉洁二人全款出资，此代理意见亦与谢汉本人对于拆迁补偿协议上所盖契税章的陈述迥然相异。针对“说明”的真实性，谢汉认可“说明”系其本人所写，仅辩称“说明”内容中关于出资的情况并非属实。对此，施玉洁并未表示异议。而在最后一次庭审中，施玉洁辩称谢汉书写“说明”有转移夫妻共同财产之嫌，对“说明”的真实性不予认可。由此，谢汉与施玉洁均在最后一次庭审中推翻了其在前两次庭审中的陈述，但二人对己方新的陈述并未提供新的证据予以佐证。故对谢汉与施玉洁在最后一次庭审中的诸项抗辩，法院均不予采信。根据法律规定，一方当事人提出的证据，另一方

根据法律规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。针对房屋的出资情况，谢汉与施玉洁在前两次庭审中均陈述：谢汉曾出资三万元购买诉争房屋，剩余部分由魏玉琏支付。而在最后一次庭审中，谢汉与施玉洁辩称诉争房屋系其二人全款出资购买，与魏玉琏无关，推翻了二人在前两次庭审中的陈述。谢汉与施玉洁的代理人发表的代理意见：拆迁补偿协议上所盖的契税章可以证明诉争房屋系谢汉与施玉洁二人全款出资，此代理意见亦与谢汉本人对于拆迁补偿协议上所盖契税章的陈述迥然相异。针对“说明”的真实性，谢汉认可“说

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1810号上诉人（原审被告）谢汉，男，1952年7月9日出生。上诉人（原审被告）施玉洁，女，1956年7月23日出生。二上诉人之共同委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏玉琏，女，1929年1月27日出生，退休。委托代理人代国华，北京理翰律师事务所律师。上诉人谢汉、施玉洁因所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人……