商品房预售合同纠纷 （2018）沪01民终746号
裁判要旨
世茂公司未装修系争房屋的行为构成违约的判断有悖事实，应予纠正。琨丽公司上诉请求：撤诉一审判决第二、第六项，改判上诉人不需返还李孙琪认筹金人民币50,000元（以下币种相同）。事实和理由：一审法院对该50,000元性质的认定错误，认购意向金已约定该费用系琨丽公司收取的服务费，而非“意向登记金额”。琨丽公司已经促成李孙琪与世茂公司签约，完成了自身服务，有权收取服务报酬。李孙琪是因为世茂公司违约而提出解除预售合同，其支付给琨丽公司的50,000元应作为世茂公司违约造成的损失，由世茂公司进行赔偿。世茂公司与琨丽公司均不同意对方的上诉请求。李孙琪辩称，一审判决正确，要求维持原判。李孙琪向一审法院起诉请求：1.判令解除李孙琪与世茂公司于2015年5月9日签订的上海市商品房预售合同；2.判令世茂公司、琨丽公司连带返还李孙琪已付购房款1,250,788元；3.判令世茂公司、琨丽公司支付李孙琪违约金125,078元;4.判令世茂公司、琨丽公司支付李孙琪已付购房款利息（以1,250,788元为本金，自2017年1月1日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5.判令世茂公司、琨丽公司承担李孙
摘要
上海世茂新体验置业有限公司诉李孙琪商品房预售合同纠纷一案二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终746号上诉人（原审被告）：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路118号。法定代表人：许世坛，董事长。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：琨丽（上海）投资发展有限公司，住所地上海市宝山区吉浦路545-551号2065室。法定代表人：戴震，执行董事。委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事……