房屋租赁合同纠纷 （2017）黑01民终4346号

一、关于黑山装卸队本次诉讼对水泥制造公司、巴彦县住建局是否构成重复诉讼问题。虽然该案事实与（2015）巴民二商初字第189号民事判决确定的证据与事实相一致，但其承担义务的主体不同，即本次诉讼中黑山装卸队将直接权利义务主体巴彦水泥厂列为被告，要求其承担还款责任。同时，在诉讼请求的利息部分，黑山装卸队仅主张了利息的计算方法，而无具体数额。水泥制造公司与前次诉讼中的太行水泥公司的名称及承担义务的主体不同，且形式上与巴彦水泥厂具有关联性；巴彦县住建局在两次诉讼中的地位均因其是巴彦水泥厂的主管部门，巴彦水泥厂无论改制与否，案件均与巴彦县住建局有牵连即具有关联性，因此黑山装卸队的本次诉讼不属重复诉讼。二、关于水泥制造公司与巴彦县住建局是否为适格被告问题。该院认为，结合双方提供的证据，可以认定水泥制造公司于1999年由发起人张中战申请设立，购买了巴彦水泥厂的部分资产，而非巴彦水泥厂变更而来，是独立法人企业。黑山装卸队与巴彦水泥厂的债权债务关系与水泥制造公司无法律上的直接关联性，故水泥制造公司无承担巴彦水泥厂债权债务的民事法律关系基础，水泥制造公司作被告，主体不适格。巴彦水泥厂作为独立法人企业在出售合

一、关于黑山装卸队本次诉讼对水泥制造公司、巴彦县住建局是否构成重复诉讼问题。虽然该案事实与（2015）巴民二商初字第189号民事判决确定的证据与事实相一致，但其承担义务的主体不同，即本次诉讼中黑山装卸队将直接权利义务主体巴彦水泥厂列为被告，要求其承担还款责任。同时，在诉讼请求的利息部分，黑山装卸队仅主张了利息的计算方法，而无具体数额。水泥制造公司与前次诉讼中的太行水泥公司的名称及承担义务的主体不同，且形式上与巴彦水泥厂具有关联性；巴彦县住建局在两次诉讼中的地位均因其是巴彦水泥厂的主管部门，巴彦水泥厂无论改制与否，案件均与巴彦县住建局有牵连即具有关联性，因此黑山装卸队的本次诉讼不属重复诉讼。二、

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4346号上诉人(一审原告)：巴彦县黑山铁路装卸队，住所地黑龙江省法定代表人：陈明，经理。委托诉讼代理人：全渝滨，黑龙江全晟律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：黑龙江省巴彦被上诉人（一审被告）：黑龙江省巴彦水泥制造有限公，住所地黑龙江省委托诉讼代理人：孟繁玉，男，1953年10月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省巴彦县被……