劳动争议 （2018）吉24民终236号
裁判要旨
赵亚波、王丽娜、王秀辉均与急时雨公司存在利害关系，车辆及房屋协议、配送协议与本案无关，且急时雨公司作为负有举证义务的当事人，未能提交充分证据反驳吕东平所主张的事实。结合双方当事人的陈述及各方提交的证据，对急时雨公司的上述证明目的，本院不予采信。一审法院认为，构成劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的监督、管理，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，吕东平具备了《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者主体资格，而急时雨公司亦具备了《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位主体资格。虽然双方未订立书面劳动合同，但双方同时具备了劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定的
摘要
吉林市急时雨家庭服务有限公司与吕东平劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终236号上诉人（原审原告）：吉林市急时雨家庭服务有限公司。法定代表人：王丽娜。委托诉讼代理人：王俊国。被上诉人（原审被告）：吕东平。委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。上诉人吉林市急时雨家庭服务有限公司（以下简称急时雨公司）因与被上诉人吕东平劳动争议一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初5471号民事……