房屋租赁合同纠纷 （2014）合民一终字第03068号

刘士国与薛典乐于2012年9月15日签订的《房屋租赁协议》和2014年2月13日签订的《协议》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按约履行。在《房屋租赁合同》履行过程中，薛典乐虽无证据证明涉案房屋的厨房、卫生间于2013年12月就出现渗水的事实，但从2014年2月13日双方达成的《协议》中可以反映出涉案房屋在该期间存在渗水的现象，且刘士国在一审中也承认对渗水没有进行维修。原审法院据此认定双方在达成《协议》前薛典乐未向刘士国支付房租的行为不构成违约并无不当，本院予以维持。刘士国上诉以薛典乐无证据证明涉案房屋的厨房、卫生间于2013年12月就出现渗水为由，要求改判薛典乐自2013年12月15日拖欠租金已构成违约，应向其支付违约金7200元，理由不能成立，本院不予支持。双方达成《协议》后，薛典乐迟至2014年4月18日才向刘士国支付2013年12月15日至2014年6月15日的房租，显已构成违约，应按《房屋租赁合同》第七条约定50元／天的标准承担相应违约责任。薛典乐上诉以违约金过高为由，要求按人民银行同期贷款利率的四倍予以调低，其在一审中并未提出该主张，本院不予支持。刘士

刘士国与薛典乐于2012年9月15日签订的《房屋租赁协议》和2014年2月13日签订的《协议》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按约履行。在《房屋租赁合同》履行过程中，薛典乐虽无证据证明涉案房屋的厨房、卫生间于2013年12月就出现渗水的事实，但从2014年2月13日双方达成的《协议》中可以反映出涉案房屋在该期间存在渗水的现象，且刘士国在一审中也承认对渗水没有进行维修。原审法院据此认定双方在达成《协议》前薛典乐未向刘士国支付房租的行为不构成违约并无不当，本院予以维持。刘士国上诉以薛典乐无证据证明涉案房屋的厨房、卫生间于2013年12月就出现渗水为由，要求改判薛典乐自201

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03068号上诉人（原审原告）：刘士国。上诉人（原审被告）：薛典乐，合肥新东资信咨询服务有限公司员工。委托代理人：汤卫东，男。上诉人刘士国、上诉人薛典乐因房屋租赁合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2012年……