房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终12605号

张世珍、唐尚宪主要争议焦点在于双方是否存在租赁合同关系。从现有证据来看，唐尚宪使用系争房屋的依据是其与A公司签订的《劳动合同》，此前的生效判决也确认唐尚宪取得系争房屋使用权系基于劳动合同取得，属合法取得。张世珍与A公司、XX公司及唐尚宪之间从未签订过书面租赁合同。张世珍系通过买卖形式取得系争房屋产权，其物权取得属于继受取得，A公司与XX公司从未向唐尚宪主张过出租人权利，故难以认定张世珍与唐尚宪双方就系争房屋租赁事宜曾经达成一致意思表示。且，唐尚宪自1993年入住系争房屋至今，一直按照物业管理部门的代管费收取标准向相关物业公司支付房屋使用费，系争房屋所有权转移至张世珍名下后仍然如此，双方并无关于租金支付的经济往来，故难以认定张世珍、唐尚宪之间存在租赁合同关系。现张世珍要求解除与唐尚宪之间的不定期租赁合同，并要求唐尚宪搬离系争房屋，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院审理后，于二○一七年七月十四日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，作出判决：驳回张世珍的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由张世珍负担。经本院审理查明，一审

张世珍、唐尚宪主要争议焦点在于双方是否存在租赁合同关系。从现有证据来看，唐尚宪使用系争房屋的依据是其与A公司签订的《劳动合同》，此前的生效判决也确认唐尚宪取得系争房屋使用权系基于劳动合同取得，属合法取得。张世珍与A公司、XX公司及唐尚宪之间从未签订过书面租赁合同。张世珍系通过买卖形式取得系争房屋产权，其物权取得属于继受取得，A公司与XX公司从未向唐尚宪主张过出租人权利，故难以认定张世珍与唐尚宪双方就系争房屋租赁事宜曾经达成一致意思表示。且，唐尚宪自1993年入住系争房屋至今，一直按照物业管理部门的代管费收取标准向相关物业公司支付房屋使用费，系争房屋所有权转移至张世珍名下后仍然如此，双方并无关于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12605号上诉人（原审原告）：张世珍，女，1954年5月11日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：贾明杰，上海淳元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐尚宪，男，1936年2月22日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人张世珍因与被上诉人唐尚宪房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初5773号民事判决……