房屋租赁合同纠纷 （2017）闽08民终848号

“胡秀兰提供的长汀县人民法院的拍卖公告及收条、胡春兰的陈述仍不足以证明胡秀兰已实际向胡春兰一次性支付五年的租金及保证金”是错误的，这与长汀县人民法院拍卖公告的内容是相矛盾的。首先，被上诉人购买讼争房屋时对“讼争房屋已经出租，租期五年，租金己全部收取的基本事实”是非常清楚的，是在认可该事实并且享受了优惠成交价的基础上购买了讼争房屋的。长汀县人民法院将讼争的房屋通过淘宝网进行公开拍卖，同时载明“拍卖物己出租，租期五年，租金己全部收取”。而被上诉人也是通过长汀县人民法院以第三次拍卖保留价l26．4万元在淘宝网进行变卖时竞买所得。也就是说被上诉人在竞买时对长汀县人民法院拍卖公告的内容是熟知的，对标的物介绍部分也是清楚的。讼争房屋的评估价是l96．27万元，被上诉人最终以l26．4万元成交，被上诉人之所以能以低价成交，主要还是因为该房屋未来五年已经出租，租金已收取。被上诉人即使通过竞买取得了讼争房屋的所有权，在未来的五年内也没有讼争房屋的使用权、收益权。也就是说被上诉人是明确知道其在讼争房屋五年出租期内是没有权利将讼争房屋再次出租的。然而被上诉人在取得讼争房屋的所有权后，却以欺骗的手段，妄想将讼

“胡秀兰提供的长汀县人民法院的拍卖公告及收条、胡春兰的陈述仍不足以证明胡秀兰已实际向胡春兰一次性支付五年的租金及保证金”是错误的，这与长汀县人民法院拍卖公告的内容是相矛盾的。首先，被上诉人购买讼争房屋时对“讼争房屋已经出租，租期五年，租金己全部收取的基本事实”是非常清楚的，是在认可该事实并且享受了优惠成交价的基础上购买了讼争房屋的。长汀县人民法院将讼争的房屋通过淘宝网进行公开拍卖，同时载明“拍卖物己出租，租期五年，租金己全部收取”。而被上诉人也是通过长汀县人民法院以第三次拍卖保留价l26．4万元在淘宝网进行变卖时竞买所得。也就是说被上诉人在竞买时对长汀县人民法院拍卖公告的内容是熟知的，对标的物

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终848号上诉人（原审被告、反诉原告）:胡秀兰，女，1972年1月10日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：伍小杰，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汤震林，男，1973年9月21日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所执业律师。原审第三人：胡……